El submarino, el silencio de Peña y el anticipo de Garré
El informe n° 94 de la Jefatura de Gabinete de Marcos Peña al Congreso revalida los dichos de Cristina respecto a que, con las reparaciones, la vida útil del ARA-San Juan era de 30 años más. En mayo de este año, Nilda Garré dijo que el submarino necesitaba reparaciones "si no queremos tener incidentes de navegación", pero Marcos Peña no le respondió.
viernes, 24-noviembre-2017
El jefe de Gabinete fue el responsable de culpabilizar a la oposición por el fracaso de la sesión de hoy.
Los medios adictos al gobierno publicaron en los lugares principales de sus portales el video en el que Cristina destacaba las reparaciones del ARA-San Juan en 2011 y aseguraba que su vida útil se estiraba por 30 años. Lo que no tuvieron en cuenta es que el propio Marcos Peña validó esos dichos de Cristina en el informe n° 94 al Congreso de Jefatura de Gabinete.
“La reparación de “media vida” del Submarino ARA San Juan extendió en 30 años más la vida útil del mismo y ya fue entregado a la Armada Argentina y se encuentra operativo en la base naval Mar del Plata”, reza el informe.
O sea, ambos gobiernos coincidieron en que las reparaciones de media vida hechas sobre el navío habían sido concluidas satisfactoriamente. Es más, según indicaron fuentes expertas en el tema, el submarino pasó todos los controles luego de esa reparación.
Nilda Garré, ex ministra de Defensa y actual diputada nacional por el FpV, explicó en una entrevista radial que los arreglos se habían realizado entre los años 2005 y 2010.
Sin embargo, en mayo de este año hubo un hecho curioso. La pregunta n° 500 del informe n° 101 del Jefe de Gabinete ante el Congreso fue realizada por la propia Nilda Garré y allí le dice a Marcos Peña que “el submarino San Juan necesita una carena -o sea, una reparación- desde hace tiempo y se la deberá hacer pronto si no se quiere tener incidentes de navegación”. En la pregunta, Garré se refiere también a otros navíos que, a su entender, requerían mantenimiento. La respuesta de parte de la Jefatura de Gabinete de Marcos Peña sólo se refirió al submarino Santa Cruz. Del ARA-San Juan, ni una palabra.
El hecho es curioso porque dispara dos preguntas. La primera -y principal- es por qué motivo Jefatura de Gabinete no respondió a la pregunta en la que Garré preveía que podía suceder lo que pasó. La segunda es: ¿por qué Nilda Garré formula ese cuestionamiento siendo que ella misma, como ministra de Defensa, estaba al tanto de las reparaciones realizadas sobre el navío sólo unos años antes?